近期，印度外长苏杰生在国际场合再次发声，关乎中印关系的表态似乎传达出了一种缓和的信号。然而，实际上他开出的条件多得令人咋舌，基本上是单方面要求中国满足印度的诉求，而对自己应承担的责任却缄口不言。事情发生在10月13日，苏杰生在彭博新经济论坛上发言时，明确表示中印关系可以正常化，不过前提是要遵循印度的要求。

他列出了几项条件，包括要维持边境的和平与安宁、就经贸问题单独进行对话，并要求中国纠正对华贸易逆差，给印度企业创造公平竞争环境。然而，当被问及印度能提供何种诚意时，苏杰生却未作回应。此番言论清晰地显露出印度的双重标准，认为保持边境和平是中印双方的共同利益，但却将此当作条件提出来。

自2020年加勒万河谷冲突后，印度国内对中国的舆论十分敏感，任何缓和的言辞都可能遭到反对派的攻击。因此，苏杰生需要采取强硬的措辞来取悦国内选民，维护政府形象。同时，他在谈及经贸问题时同样表现出强硬立场，声称中印贸易严重失衡，印度企业在中国市场无法获得平等待遇。 球友会官网

尽管这些要求并不新鲜，但苏杰生却将众多任务抛给中国，却不愿意提及印度应做出的改变，如放松对中国投资的审查以及降低贸易壁垒。他以灵活务实的口吻宣称不设前提和分开处理问题，实际上是为了掩饰印度无法在短期内解决边境问题的现实，以及与中国经济完全脱钩的无奈。

印度目前还自认为在边境问题上占据主动。根据他们的叙述，1975年至2020年间边境未曾流血，因而恢复边境和平的责任全在中国。他们认为自己对中国企业已经给予了足够的竞争环境，指责中国应对此作出对等回应。如今，外部环境进一步增强了印度的底气，让他们觉得自己有更多谈判筹码，因此不急于向中国让步。

印度的制造业竞争力较弱，无法承受中国商品的冲击，因此只一味追求结果的对等，而不愿意遵从规则的对等。种种因素促成了苏杰生提出高要求却低承诺的局面，但这种策略究竟能否奏效仍值得观察。对于他的言辞，我们不必过于悲观，但也不能盲目相信。在互动中，我们应坚持对等的原则，以便推进中印关系的真正正常化。 球友会官网